Tras el exitoso resultado, al menos en términos de captación de reservas, que generó el esquema del dólar soja, desde este mes entró en vigencia una nueva edición del modelo que promueve la liquidación de la cosecha a un tipo de cambio diferencial —$ 230— con el doble objetivo de apuntalar reservas y lograr mayor recaudación. El horizonte que se fijó para esta nueva edición es menos ambicioso que la primera y ya estaría asegurado por el compromiso con los grandes del complejo agroindustrial exportador: liquidación por US$ 3.000 millones.
Es, como se sabe, un poco de aire para terminar el año, que se complementa con la buena noticia que pudo mostrar la gestión de Sergio Massa al frente de Economía en las últimas horas del viernes: la confirmación de la aprobación de la tercera revisión del acuerdo de reestructuración de deuda con el FMI, lo que activará el desembolso de unos US$ 6.000 millones. Llegarán a mediados de mes y se irán pronto, con el próximo vencimiento ante los compromisos que el país tiene con el Fondo.
Pero Massa atesora y puede mostrar otra misiva del FMI que lo respalda: “La prudente gestión macroeconómica y los esfuerzos para movilizar financiamiento externo están respaldando la estabilidad macroeconómica; se está restableciendo el orden fiscal, moderando la inflación, mejorando la balanza comercial y fortaleciendo la cobertura de reservas. La implementación continua y decisiva de políticas sigue siendo esencial para reducir aún más los desequilibrios macroeconómicos“, dijo un documento del organismo que preside Kristalina Georgieva.
Volviendo al dólar soja, al igual que en su primera edición, parece tener más éxito fiscal que político y sigue acumulando críticas económicas. Básicamente, porque el esquema implica anticipar ventas, mejorando el stock de reservas, pero postergando ingresos futuros y además, metiendo mucho ruido hacia adentro de las operaciones del agro.
Lo remarcó Gabriel De Raedemaeker, vice de CRA, en el programa ‘Con el diario del lunes’, el espacio de PERFIL CÓRDOBA y Punto a Punto en Canal 10.
“Esto no ha sido consensuado con el eslabón productivo, con los productores. Genera distorsiones enormes en toda la cadena agroindustrial porque hay quienes utilizan la soja como insumo, con lo que ahora se les encarece mucho este producto y se emplea como valor para pagar arrendamientos de campos. Pero el gobierno prioriza la recaudación”.
Y fue tajante en plantear que este esquema beneficia al Gobierno y a los exportadores que lo consensuaron: “En la edición pasada hubo una transferencia gigante de ingresos del sector de los productores al eslabón de exportación. Nunca se respetaron los $ 200 por dólar y las cotizaciones que se plantearon para esta edición no se dan. Se decía que se iba a pagar $ 90.000 y hoy pagan $82.000. Entonces, hay un “peaje” o “aliciente” para el eslabón exportador que no llega al bolsillo del productor”.
Mientras corre esta nueva edición, ya hay análisis privados –como el de la consultora Mega QM– que plantean que si se mantienen las dificultades para lograr el equilibrio en los flujos del mercado cambiario, es probable que una tercera versión del dólar soja sea necesaria para cerrar las metas de reservas y fiscales del primer trimestre del año próximo.
