CBI: el juez quiere definir la situación de los imputados en julio

0
Vaca Narvaja en su escritorio

Miguel Hugo Vaca Narvaja tomó dos decisiones cuando se hizo cargo de la , en septiembre del año pasado, tras el apartamiento de Ricardo Bustos Fierro. La primera fue crear una “unidad exclusiva” de la causa en el ámbito de su juzgado, con personal capacitado en Derecho Penal Económico abocado exclusivamente a la investigación, teniendo en cuenta que al momento de recibirla ya tenía 74 cuerpos (más otros 4 por la de Jorge Suau).

La segunda decisión fue “fraccionar” la causa. “Si uno analiza el proceso en se da cuenta de que es muy complejo. Ahora bien, de la causa madre surgen sub-especies que generan investigaciones paralelas y eso es lo que estamos haciendo: separando la paja del trigo para que la investigación sea más fructífera”, le dijo el juez a Punto a Punto.

Así, es el “tronco principal” pero tiene varias ramas de las cuales pueden ir surgiendo novedades a medida que avance la investigación. En este aspecto es donde aparecen las “ramificaciones” y el “engranaje” de cómo se fondeaba CBI. Ahí es donde surgen los nombres de empresarios vinculados y que formarían parte de las “ramificaciones”, por caso la recaudación del boleto de transporte a cargo de la Municipalidad de Córdoba en convenio con Siemens; la vinculación de los propietarios de Centro Motor; y los cheques de Osecac que el contador de Euclides Bugliotti habría arrimado a la financiera ilegal para monetizarlos.

La otra causa conexa es la del Banco Nación, desde donde se habría financiado a  CBI a través del retiro de dinero que en algunos casos llegaba a los $ 4 millones diarios. Los controles del propio banco y de la AFIP están en el ojo de la tormenta.

Con este panorama, uno de los objetivos del juez fue establecer plazos. En ese sentido, Vaca Narvaja pretende que antes de la feria judicial de julio, “la situación de los imputados, o al menos de algunos de ellos, esté definida. Una cosa es mi anhelo y otra son los planteos de las defensas, o alguna complicación extra, que pueden dar lugar a demoras, pero no quisiera que con CBI se repita la historia y tengamos otra causa Condecor”, que se extendió por más de años y en la que el Banco Central se vio perjudicado en más de US$ 55 millones.

-¿Cómo está la causa hoy?
-Se trata de una causa muy compleja que se encuentra en un estado de investigación intermedio, de recolección y evaluación de la prueba. Una vez que tengamos recolectada toda la prueba vamos a ver si se procesa a los imputados, si se los sobresee, o se les dicta falta de mérito. Ése es el primer objetivo.

-Las causas sobre delitos económicos no son de fácil resolución ¿ésta tiene alguna característica ?
-Sí, son complejas y ésta tiene una complejidad adicional, ya que aparece la figura de intermediación financiera ilícita, que fue creada en el 2012 con el objetivo de proteger al sistema financiero después de la gran crisis del 2009, con las “hipotecas subprime”, donde se vio que el mercado solo carece de controles suficientes y hace falta un control por parte del Estado, ya que maniobras de este tipo, donde al medio queda el personal de los individuos, necesitan de una mayor protección legal.

-En este aspecto se trata de una causa sin muchos precedentes
-Sí, es probable que esta causa sea una de las primeras donde se aplique la ley de intermediación financiera ilegal a nivel país, por lo que cada paso que se avanza en el Juzgado tiene una importancia doble. La complejidad extra es que no hay jurisprudencia asentada sobre estas figuras. Nos estamos abriendo paso en algo nuevo.

 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

3 × 4 =